По драматичности судьбы, основа флэш-анимации построена на векторах и искривленных Безье — так же, как и Corel. Они подмяли под себя мало-мальски высококлассную обработку всех форматов вида TIFF, JPG, RAW (каким грешат практически все приличные фотокамеры) и контролируют абсолютно всю флэш-анимацию в секторе веба, попросту купив на корню фирму Macromedia. Вполне вероятно, что вы знакомы с таким чудовищем в области обработки графики — растровой графики, как Фотошоп, изделием компании Adobe которая долго и упорно выбирается к абсолютному монополизму на Windows-платформе.
Но компанию Адоб это не сбивает. В сочетании с заоблачными ценами на пакет программ, из каких состоит Photoshop CS, пользователям всего цивилизованного решетка, желающим обрабатывать графические изображения и обычные числовые фотки (а где вы найдете сейчас пленочный фотоаппарат?) доводится раскошеливаться на четырехзначные суммы в свободно конвертируемой цене.
Но в 1997 году, точно после выхода Фотошопа версии за номером 4 (в ней возникли корректировочные слои, сами же слои появились в Фотошопе только на пару лет раньше) появился GNU-продукт, который дозволил миллионам продвинутых юзеров, пользующихся Linux-подобными системами, приступить использовать графический редактор GIMP.
В дальнейшем GIMP стал вразумителен и на эмуляторах Windows, а теперь — ура, его можно использовать прямо, скажем в Windows XP. Гимп, как бесплатный аналог Фотошопа, элементарно великолепен.
Попробуем ответить на этот вопрос. Как оказалось, сами авторы GIMP склонны к перфекционизму. Произнесу вам, как достаточно опытный пользователь, по-настоящему мешает в Гимпе лишь отсутствие корректирующих слоев. Есть ли будущее у GIMP, не зачахнет ли проект — эти вопросы беспокоу миллионы людей по всему миру. Все остальное, что желал бы видеть человек, которому надо обработать фото товара, пейзажа, сделать фотомонтаж — там уже есть.
Они находят, что интерфейс раздражает пользователей больше, чем отсутствие перечня возможностей применительно к программному обеспечению. 1.
По их мнению, GIMP обладает ряд серьезных недостатков — недостаточен функционал необходимых настроек для управления цветом.
Нет меню, аналогичного таковому в Photoshop, какое задает глубину цвета, а также отсутствует цветная модель CMYK (здесь вынужден согласиться, так как сам не печатник, но верстальщики-полиграфисты без CMYK просто взвоют), а также нет плашечных красок. 2.
. Альтернативы они не признают. Более того, они ставят комфорт во главу угла. Помимо этого, группа разрабов GIMP желает сделать так, чтобы имеющиеся в истиннее время функции программы стали более явными и более удобным.
С горечью Кеннет Макси подметить, что:
— Конечно, мы можем улучшить документацию на программу, дабы пользователи лучше освоили механизм работы той или некоторой функции, но в целом можно с уверенностью предположить, что юзеры не читают любые пособия.
К счастью, творцам независимого ПО не нужны маркетинговые выкладки: Несмотря на проделанную службу по улучшению существующей функциональности, в версии 2.3, юзеры просят более радикальный подход к интерфейсу програмки, фактически, они хотят полный редизайн пользовательского интерфейса. GIMPовцы уже приступили искать специалистов по юзабилити, которые смогут повысить внешний вид программы.
— Если надо придумать дизайн, какой привлекает достаточно пользователей, лучше убедиться в том, что это выполнено на основе исследований, а не изучать и опрашивать фокус-группы.
Как видим, будущее бесплатного аналога программы для обработки растровой видеографики в надежных руках и авторы намерены твердо соблюдать намеченного курса. Причина этому банальна — во-1-х, существует слишком много разных мнений, и, во-2-х, пользователи не могут придумать ничего лучше, чем то, что они уже ведают. Таким образом, они будут всегда просить имитирование программ (тонкий намек в сторону Adobe Photoshop), какие они используют или использовали. Они желают подойти к решению проблемки на профессиональном уровне и не хотят слепо следовать комитетам отдельных пользователей.