Один из водящих разработчиков KWin, Мартин Грасслин, опубликовал статью, в которой ответил на несколько наиболее актуальных вопросов, сопряженных с недавно анонсированным проектом компании Canonical — дисплейным сервером Mir, и надеждах развития KWin в свете новых условий. Первоначальный вопрос: Повлияло ли появление Mir на нас (разработчиков KWin)? Да, конечно. За последние дни со страниц документации Mir в сторону разработчиков Wayland было излито немало ошибочных суждений (FUD). Подобный подход препятствует трезво сравнивать характеристики дисплейных серверов и гадит процессу разработки. Второй вопрос: Повлияло ли возникновение Mir на наши планы в отношении поддержки Wayland? Нет. Было бы неразумно и непрофессионально менять свои планы после любого громкого заявления Canonical. Решение об изменении чин может быть принято только в том случае, когда у Mir будут какие-либо преимущества перед Wayland. В имеющейся на настоящий момент документации Mir таких преимуществ, простонар планируемых, найти не удаётся. А заведомо ложная оценка в адрес Wayland наталкивает на мысль, что на самом деле их и нет.
3-ий вопрос: Будет ли KWin поддерживать Mir? Нет. Разработчики KWin не хотят принимать в апстрим патчи, специфичные для одного точного дистрибутива. Разумеется, если Mir будет поддерживать более дистрибутивов — тогда, возможно, нам стоит вернуться ко другому вопросу, и попробовать сравнить Mir с Wayland. Однако, блещущий успех Unity за пределами Ubuntu (иронизирует Имя) позволяет предположить, что до этого не дойдет.
2 днями позже, Марк Шаттлворт, возглавляющий проект Ubuntu, показал полное безразличие к мнению разработчиков KWin, категорично заявив: У меня нет ни малейших сомнений, что KWin станет поддерживать Mir. В ответ на это, Мартин опубликовал довольно острую заметку, в которой обратил внимание на то, что
Шаттлворт не обладает ни малейшего представления о разработке KWin. В истории KWin не закреплено ни одного вклада от разработчиков Canonical. Ни один из служащих Canonical не обращался к разработчикам KWin по вопросам интеграции с Mir. Мартину весьма интересно, на каком основании Canonical указывает иным проектам, что можно делать, а что нельзя. Разработчики KDE все еще с желанием ждут обещанной Шаттлвортом помощи в интеграции с Wayland (но покуда так и не дождались).
В завершение, Мартин просит Шаттлворта не справляться на KWin в кампании по маркетинговому продвижению Mir. Тем временем, один из водящих разработчиков X.Org, Дэвид Эйрли, также высказался по удачный поводу действий Canonical. Если взглянуть на ситуацию с морозной и циничной точки зрения, пишет Дэвид, делается очевидным, что Mir — не более чем элемент политической интриги Canonical, командированной на захват под свой контроль разработки графического стека Linux. Вправду, довольно неприятно вложить в Linux столько средств и не получить при этом ни полного контроля над кодом, ни простонар признания сообществом твоего лидерства. Развитие своих альтернатив позволяет получить тот уровень контроля над исследованием и процессом принятия решения, который достижим лишь для внутренних проектов.
При этом Дэвид справляется на полное отсутствие вменяемых аргументов в пользу исследования нового сервера, вместо уже существующего Wayland. Один-единственный технический аргумент, который смогли предложить создатели Mir на странице проекта — небезопасная обработка событий ввода. По словечкам Дэвида, для любого знакомого с Wayland человека, абсурдность данных претензий является очевидной (и действительно, несколько часов спустя создатели Mir заменили это утверждение его отрицанием: Wayland не имеет подобной проблемы, что, на фоне отсутствия других технических примечаний, придает аргументации против Wayland некоторую потешность).
Но если рассуждать не столь цинично, не прекращает Дэвид, можно вспомнить бритву Хэнлона: не заслуживает искать злых намерений там, где все можно объяснить несложный глупостью. Итак, хотим ли мы, чтобы в основе будущих Linux-десктопов и подвижных устройств лежал дисплейный сервер, созданный с нулевой отметки людьми, у которых просто не хватило ума разобраться в уже имеющийся проектах? — спрашивает Дэвид. Вывод на экран — не наиболее сложная часть дисплейного сервера, сложность в компании ввода, обрабатываемого к месту и в безопасной форме. Осуществление методов ввода и подсистемы ввода сложная задачка, думаю они даже ещё не приступали к реализации данной системы. — насыщяет он.